리버티게임:토론란/저작권 정책 개정 여부: 두 판 사이의 차이

2019년 2월 14일 (목) 19:58 판

참고: 이 주제는 2107일동안 편집되지 않았으므로 이 주제는 보존된 것으로 간주됩니다. 정말로 답변이 필요한 주제가 아니라면 추가하지 마세요.

발의

요청 및 토론할 주제: 저작권 정책에서 위키백과 펌에 대한 공식적인 입장 정리 및 특정 문서에 대해 임의의 저작권 라이선스를 명시할 시 이를 허용하고 해당 라이선스를 적용할 것인가에 대해.
요청 이유 및 설명: 현 백괴게임은 공식적인 저작권 정책에 따르면 그림 파일을 제외하고는 모든 문서에 대해 일률적으로 CCL BY-NC-SA를 적용하고 있습니다. 허나 이 정책은 몇 가지 문제가 있어 개정해야 합니다.

첫 번째로 위키백과 코드나 틀이 곳곳에 스며들어있는 특성상 온전히 이 정책이 적용이 되지 않고, 위키백과가 출처인 것에 한해 CCL BY-SA를 적용하며, 이를 명시한다는 규칙이 암묵적으로 통용되고 있는 상황입니다. 이에 이미 스며든 위키백과 관련 코드에 대한 백괴게임의 공식적인 입장을 정리하여야 합니다. 퇴출할 것이냐, 아니면 정리하여 CCL BY-SA를 명시할 것이냐 하는 것입니다. 추가적으로 위키백과 펌을 허용할 수도 있으나, 이는 밑에서 설명드릴 이야기와 통합하겠습니다.

두 번째로, 일반 문서와 기술적으로 많은 노력을 요하는 플러그인, 모듈 등의 문서에 대하여 일률적으로 강제 CCL BY-NC-SA 라이선스를 적용하는 것은 부당하다는 의견이 오락실에서 제기되었습니다. 이 의견에 대해 더 이야기하자면

문서 하나 작성하는데 들어가는 전문성과 노력이 일반 문서에 비해 월등하게 높음
이러한 문서들은 문서 저작자가 단독인 경우가 많기에 CCL이외의 다른 라이선스를 적용하기에 어렵지 않음
플러그인이나 벡터 스킨 모바일 모듈같이 백괴게임 단독으로 보유하고있는 스크립트, 문서들을 가져가 백괴게임과 비슷하면서도 양질의 사이트를 개발시 활동자 유출이 우려됨

이 때문에 개발자가 임의의 저작권 라이선스를 도입할 수 있도록 해야 한다는 것인데요, 다른 시각에서 보면 굳이 직접 기여한 문서 뿐만 아니라 펌에 대해서도 라이선스를 맞추면 되지 않나 그런 생각입니다.

정리하자면, 공식적으로는 파일에 대해서만 임의의 라이선스를 적용 가능했던 것을 기존에 퍼왔던 위키백과가 출처인 것에 대해 암묵적으로 확대 적용했던 것을 공식화 할 것이냐, 그리고 아예 모든 기술적 문서, 아니면 아예 모든 문서에 대해 확대 적용할 것인가에 대한 이야기입니다. 많은 의견 부탁드리겠습니다. by manymaster (토론|기여) 2018년 4월 7일 (토) 14:50 (KST)

일단 운영상 필요에 의해 퍼왔던 틀 등에 대해서는 다른 라이선스가 적용된다는 것을 공식화했습니다. 암묵적으로 총의가 모였던 상황이고, 그 이상으로 총의가 모일 분위기였던지라... by manymaster (토론|기여) 2018년 5월 16일 (수) 07:34 (KST)

토론

찬성 의견 발의자인 만큼 백괴게임의 기술적 문서에 대해 개발자 임의의 라이선스가 부여 가능하다는 항목을 추가하는 부분에 적극 찬성합니다. 단 여러 사용자가 기여를 보탠 문서인 경우 최초 개발자가 이런 조항을 악용하면 다른 문서가 불거질 수 있으니 이에 대한 대책이 필요할 것 같습니다. --BANIP (토론|토론작성) 2018년 4월 7일 (토) 15:34 (KST)

최초 개발자의 악용에 대한 특별한 대책이 필요할 것 같지는 않습니다. 여러 사용자가 기여를 보탠 문서라면 공동 저작물이라 할 수 있고 이러면 최초 개발자라 할지라도 그냥 공동 저작자 중 한 사람일 뿐입니다. by manymaster (토론|기여) 2018년 4월 7일 (토) 15:56 (KST)

위키백과에서 가져온 틀이나 스크립트의 경우 일단 지워버리면 굴러가지 않는 게임의 종류 수가 꽤 되니 외부 위키에서 가져온 틀의 경우 삭제보다는 원 출처를 밝히는 쪽이 먼저라고 생각합니다. 이런틀중에 머릿글틀이나 사이드바 틀, 보존 문서 틀과 같이 모바일에서 보기 불편하고 백괴게임에서 사용하기 불편한 문제를 가지고 있는 틀도 수가 꽤 있으므로, 틀의 기본 인터페이스는 유지한 상태에서 차근차근 갈아치워 나가면 좋을 듯 합니다. --BANIP (토론|토론작성) 2018년 4월 7일 (토) 15:34 (KST)

찬성 별개로, 게임에도 다른 자유 라이선스(CC BY, CC0 등)를 적용할 수 있으면 좋을 듯 합니다.--바다도의 사무관 노선도 ❶ 토론 ❷ 기여 ❸ 메일 ❹ 게임즈 (틀 요청) 2018년 4월 7일 (토) 19:36 (KST)

찬성 제가 만든 기술적 문서에도 자유 라이선스를 적용해서 다양한 곳에 쓰이게 하고 싶습니다. --사용자:Gustmd7410/서명 2018년 7월 9일 (월) 13:58 (KST)

찬성 저도 정책이 필요하다고 봅니다. -- Bd3076 (토론) (둘러보기)기여 횟수:
만든 게임: Bd3076의 게임 2018년 7월 9일 (월) 18:46 (KST)

단, 백괴게임 내에서 원래 코드의 용도 내에서 재사용하는 것은 허용하면 좋겠습니다. (예로 플러그인 시스템의 강화를 위해 플러그인 시스템 코드를 사용한다던가...) -- Bd3076 (토론) (둘러보기)기여 횟수:
만든 게임: Bd3076의 게임

찬성 정책 개정에 찬성합니다. — 유한림 2018년 7월 29일 (일) 10:34 (KST)

찬성 기술 쪽은 잘 모르지만, 개정이 필요해 보입니다. --올ㅋ 잡담 게임들 2018년 8월 12일 (일) 21:27 (KST)

찬성 CC라는 이름 하에 백괴게임 코어나 다름없는 기능들을 출처 하나 써놓고 다른 곳으로 낼름 가져가버리는 건 안 될 일입니다. -- 음성직 (토론) 2018년 8월 25일 (토) 16:50 (KST)

찬성--Regurus (토/기) 2018년 8월 25일 (토) 17:09 (KST)

~~모든 문서에서 라이선스 자유 선택을 가능하게 하는 것이 맞습니다.~~이 부분은 제가 잘못 알고 있었네요. 다만 저작권 틀 수를 무조건적으로 늘리는 것은 반대합니다. 특히 백괴사전 저작권 틀 중 GFDL처럼 이제는 위키미디어 공용조차 안 쓰는 퇴물 라이선스나, 공공누리 같은 유사 라이선스, 정보공유라이선스처럼 듣도 보도 못한 라이선스 마구잡이로 도입해 봤자 라이선스를 잘 모르는 사용자에게 혼란만 가중시킬 뿐입니다. 물론 꼭 필요하지만 아직 없는 저작권 틀은 만들어야 하겠지만요. — 유한림 2018년 10월 21일 (일) 18:53 (KST)

잠깐만요, 단순히 찬성 틀과 그것을 사용한 이유만 쓰셔서 의견을 표하신 분들이 많은데, 이렇게 되면 어느 수준으로까지 라이선스 자유 선택을 가능하게 하도록 총의가 모인 것인지 확인이 불가능합니다. 가급적이면 기술 문서에서 자유 선택, 모든 문서에서 자유 선택 등으로 의견을 조금 더 자세히 써주시길 부탁드리겠습니다. by manymaster (토론|기여) 2018년 10월 21일 (일) 21:04 (KST)

모든 문서에까지 개별 라이선스를 적용할 수 있게 하는 건 자칫 방종이 될 수도 있어 현실성이 다소 떨어진다고 생각합니다마는, js나 css 등의 기술적 문서에 한정하여 별도 라이선스의 지정을 허용할 경우 다른 라이선스를 채택한 사이트에서 퍼 온 '기술적 문서가 아닌 문서'들에 대해 별도의 라이선스가 적용됨을 표기하는 경우를 커버할 수가 없어 섣불리 의견을 결정하기 힘든 감이 있네요. 더구나 틀처럼 '복잡한 코드에 해당할 수도 있고 아닐 수도 있는 문서'는 '기술적 문서'의 범위에 넣어야 할지 말아야 할지 모호한 감도 있구요. — 유한림 2018년 10월 23일 (화) 17:41 (KST)

모듈: 이름공간에 해당되는 문서들이나, 하나 이상의 플러그인 코드로 이용되는 문서들 중 자신이 직접 만든 문서에 한해서 라이선스 자유 선택을 허용하는 것이 좋을 것 같습니다. -- Bd3076 (토론) (둘러보기)기여 횟수:
만든 게임: Bd3076의 게임 2018년 10월 23일 (화) 18:30 (KST)

의견이 별로 없군요. 다른 분들은 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. -- Bd3076 (토론) (둘러보기)기여 횟수:
만든 게임: Bd3076의 게임 2019년 2월 14일 (목) 19:58 (KST)

@@ 45번째 줄: / 45번째 줄: @@
 : 모든 문서에까지 개별 라이선스를 적용할 수 있게 하는 건 자칫 방종이 될 수도 있어 현실성이 다소 떨어진다고 생각합니다마는, js나 css 등의 기술적 문서에 한정하여 별도 라이선스의 지정을 허용할 경우 다른 라이선스를 채택한 사이트에서 퍼 온 '기술적 문서가 아닌 문서'들에 대해 별도의 라이선스가 적용됨을 표기하는 경우를 커버할 수가 없어 섣불리 의견을 결정하기 힘든 감이 있네요. 더구나 틀처럼 '복잡한 코드에 해당할 수도 있고 아닐 수도 있는 문서'는 '기술적 문서'의 범위에 넣어야 할지 말아야 할지 모호한 감도 있구요. — [[사용자토론:유한림|유한림]] 2018년 10월 23일 (화) 17:41 (KST)
 :: ''모듈:'' 이름공간에 해당되는 문서들이나, 하나 이상의 플러그인 코드로 이용되는 문서들 중 자신이 직접 만든 문서에 한해서 라이선스 자유 선택을 허용하는 것이 좋을 것 같습니다. -- {{:사용자:Bd3076/서명}} 2018년 10월 23일 (화) 18:30 (KST)
+의견이 별로 없군요. 다른 분들은 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. -- {{:사용자:Bd3076/서명}} 2019년 2월 14일 (목) 19:58 (KST)