보존:오락실/2018년 8월


백괴게임의 오락실
◀ 2018년 8월 ▶

질문

혹시 받침이 있는지 없는지 알아내는 함수는 없나요? 유용하게 쓰일 것 같은데--올ㅋ 잡담 게임들 2018년 8월 1일 (수) 10:38 (KST)

취소--올ㅋ 잡담 게임들 2018년 8월 1일 (수) 10:40 (KST)

'을/를', '이/가' 등의 조사 구분을 위해 질문하신 거라면 각각에 대해 관련된 함수가 있기는 합니다. — 유한림 2018년 8월 1일 (수) 13:22 (KST)

{{받침}} 만들어 보았습니다. -- Bd3076 (토론) (둘러보기)기여 횟수:
만든 게임: Bd3076의 게임 2018년 8월 1일 (수) 16:14 (KST)

확장기능의 오류인지 2 {{받침|★|0|1|2}} 2 {{받침|二|0|1|2}} 등 정상적으로 처리되지 않는 모습이 보입니다. — 리만 2018년 8월 8일 (수) 13:07 (KST)

맛있는 스파게티처럼 생긴 루아 스크립트 짜서 해결해 보았습니다. — 리만 2018년 8월 8일 (수) 16:41 (KST)

충북선 게임에서 {{DB}}가 작동하지 않는 문제

충북선과 충북선/대전역 문서에 {{DB}}를 적용했는데 틀이 제대로 작동하지 않네요. 다른 게임에서는 멀쩡히 작동하는 것으로 확인되는데, 적절히 고쳐주신다면 감사하겠습니다 굽신굽신 — 유한림 2018년 8월 1일 (수) 13:22 (KST)

linkget을 CGI2로 바꿔보세요. -- Bd3076 (토론) (둘러보기)기여 횟수:
만든 게임: Bd3076의 게임 2018년 8월 1일 (수) 16:42 (KST)

감사합니닷 'ㅅ' — 유한림 2018년 8월 1일 (수) 18:54 (KST)

사용자:Bd3076/실험

어떻게 하면 문제를 수정할 수 있을까요? html 텍스트가 아닌 plain text로 반환되네요. -- Bd3076 (토론) (둘러보기)기여 횟수:
만든 게임: Bd3076의 게임 2018년 8월 1일 (수) 17:31 (KST)

innerHTML에 innerText를 집어넣으면 될 것 같기도 합니다만... --사용자:Gustmd7410/서명 2018년 8월 1일 (수) 18:40 (KST)

이곳을 참조하면 알 수 있는 내용으로, $wgRawHtml 변수를 수정하면 <html> 태그를 이용해 html을 삽입할 수 있다고는 하지만, 본 링크에도 명시되어 있듯이 위험 부담이 커서 아마 Peremen님이 허락하지 않으실 것 같습니다.

하지만 그 기능이 위험한 이유는 <script> 태그를 이용한 javascript 공격의 위험성을 우려한 것으로, 사실 이 시점에서도 이미 가능합니다. 그래서 이 기능을 추가한다고 딱히 위험해지진 않을 것 같습니다만... 이건 제 개인적인 생각이니 여러분의 의견을 들어보고 싶습니다. -- Bd3076 (토론) (둘러보기)기여 횟수:
만든 게임: Bd3076의 게임 2018년 8월 1일 (수) 17:39 (KST)

반대 그래도 현행 시스템은 이게 어떻게 돌아가는지 미리 확인해서 막을 수 있지만, html을 바로 넣어버리면 확인이 불가능해서 누군가 마음먹고 해킹을 시도하면 속수무책입니다. 그리고 여기서 모두 찬성한다 해도 Peremen님이 허락하실 가능성이 거의 0%라서 소용 없을텐데... --사용자:Gustmd7410/서명 2018년 8월 1일 (수) 18:54 (KST)

설리 지금까지 반달러가 그렇게까지 들어간 적은 없던 것 같던데요... 영어 맞춤법이나 틀리고, 계정명으로 트집잡고, 문서 이동이나 하고... --올ㅋ 잡담 게임들 2018년 8월 1일 (수) 19:03 (KST)

그래도 조심해서 나쁠 건 없죠. --사용자:Gustmd7410/서명 2018년 8월 1일 (수) 19:06 (KST)

CAPTCHA 뚫고 스팸 남기는 사용자도 있던데 해킹을 시도할 사용자가 없으리라는 보장은 없지요. 애초에 그런 가능성을 열어두는 것 자체가 리스크가 크기도 하구요. 사족으로, 문서 이동 트롤의 경우에도 작정하고 꼬아놓으면 복구하기 무지 골치 아픕니다. — 유한림 2018년 8월 1일 (수) 20:09 (KST)

중립 좀 애매하네요. Gustmd님 의견이랑 '반달러 는 차단하면 그만 + 그냥 되돌리면 됨' 이란 생각이 서로 충돌해서...--올ㅋ 잡담 게임들 2018년 8월 1일 (수) 19:21 (KST)

하지만 이건 그냥 되돌린다고 끝날 사소한 문제가 아니죠. 뒷수습도 필요합니다. 만약 자기 자신이 의도치 않게 반달러 로 몰아진다면 어떨까요? 리버티게임:플러그인 문서에는 아래와 같은 내용이 있습니다:

	물론 내 계정이 다른 게임에 {{허무주의}}를 뿌리고 다니는 반달봇이 되는것을 원하지 않는 대다수의 사용자의 허락을 받아 코드 실행이 가능하지만요.

그래서 현재의 플러그인 시스템은 자바스크립트 소스를 보여주고는 "이 플러그인을 설치하겠습니까?"와 같은 확인 절차를 거치죠. 하지만 문서에 확인 절차 등의 안전장치도 없는 스크립트를 포함한 생 HTML 소스를 쓸 수 있게 된다면 악의적인 소스가 포함된 문서에 들어가는 순간 당신의 계정은 다른 게임에 {{허무주의}} 같은 걸 뿌리게 되면서 반달봇으로 변신하게 되겠죠. 이러한 문제 때문에 미디어위키에서는 해당 기능을 기본적으로 비활성화하고 있는 거고, 그 외의 위키 엔진이나 그 외에도 블로그 사이트와 같이 누구나 글을 쓸 수 있는 모든 사이트에서는 <script>와 같이 매우 위험한 태그를 막고 있는거죠. 저 설정은 혼자 쓰는 개인 위키에서나 켜는 거지 수많은 사용자들이 활동하고 있는 사이트에서는 쓰는 게 아닙니다. 그 설정을 켜는 순간 백괴게임은 물론, 백괴사전도 모두 끝날 수 있습니다. 그래도 켜시겠습니까? --사용자:Gustmd7410/서명 2018년 8월 1일 (수) 20:30 (KST)

그렇군요. 제 생각이 짧았습니다. -- Bd3076 (토론) (둘러보기)기여 횟수:
만든 게임: Bd3076의 게임 2018년 8월 2일 (목) 11:07 (KST)

반대 Gustmd7410님의 의견과 동일합니다. 플레인 html코드를 입력할 수 있는 기능으로 무슨 게임을 만드시고 싶으신지 잘 모르겠습니다만 플러그인과 #css, div와 span태그로 앵간한건 거의다 만들 수 있다고 생각합니다. --BANIP (토론|토론작성) 2018년 8월 1일 (수) 21:13 (KST)

알고 계십니까

편집 취소를 적절히 사용하면 롤백 기능까지 쓸 수 있다는 사실을...--올ㅋ 잡담 게임들 2018년 8월 1일 (수) 19:27 (KST)

알고 계십니까? 무슨 뜻인지, 그리고 어떻게 해야 하는지 더 상세한 설명이 필요하다는 사실을... — 유한림 2018년 8월 1일 (수) 20:05 (KST)

색깔

글씨의 바깥쪽만 다른 색으로 하는 틀은 없습니까?--올ㅋ 잡담 게임들 2018년 8월 1일 (수) 20:26 (KST)

~~그냥 CSS에서 #mw-content-text의 글자 색을 바꾸고 해당 글씨를 <span>으로 묶어서 style 속성으로 글자 색만 바꾸면 되지 않을까요?~~ --사용자:Gustmd7410/서명 2018년 8월 1일 (수) 20:33 (KST)

아 그게 아니었구나 --사용자:Gustmd7410/서명 2018년 8월 1일 (수) 22:13 (KST)

만들었습니다. 확인 해 주세요 [1] --BANIP (토론|토론작성) 2018년 8월 1일 (수) 21:27 (KST)

수정 불가 DB

생각해 봤는데, 가능할 것 같습니다! {{최근바뀜시간}}을 이용하는 거죠. -- Bd3076 (토론) (둘러보기)기여 횟수:
만든 게임: Bd3076의 게임 2018년 8월 2일 (목) 11:54 (KST)

자동저장에 한해서는 가능하겠네요. 그런데 혹시 자동저장을 미디어위키:Common.js에 넣을 순 없나요? -- Bd3076 (토론) (둘러보기)기여 횟수:
만든 게임: Bd3076의 게임 2018년 8월 2일 (목) 11:55 (KST)

플러그인

플러그인을 설치할때 자동 인증된 사용자가 아니면 그것도 로그인을 해야 된다고 하는 것처럼 자동 인증된 사용자만 사용할 수 있다고 해주세요. 제가 이것때문에 엄청 힘들어서 남깁니다. --Issac122 (토론) 복귀 (둘러보기)기여 횟수: 회
만든 게임: Issac122의 게임 2018년 8월 3일 (금) 15:13 (KST)

위키 워

전투 부분이 작동하지 않습니다. 어떻게 해야 하죠? --Regurus (토/기) 2018년 8월 4일 (토) 09:10 (KST)

수정하였습니다. -- Bd3076 (토론) (둘러보기)기여 횟수:
만든 게임: Bd3076의 게임 2018년 8월 6일 (월) 16:50 (KST)

정말로 감사합니다. (추신:괴스타도 보내드렸는데 안 뜨네요...) --Regurus (토/기) 2018년 8월 11일 (토) 07:26 (KST)

위키시티 지하철

위키시티/백괴게임지하철에 문제가 있는 것 같습니다.{{백괴게임승강장1호선}}에서는 적용이 되는데 이 문서에서는 안 돼요. 해결해 주실 분?--올ㅋ 잡담 게임들 2018년 8월 10일 (금) 14:26 (KST)

아 아니었구나--올ㅋ 잡담 게임들 2018년 8월 10일 (금) 17:41 (KST)

정복 게임

정복 게임의 주 시스템 구현을 도와 주실 분 찾습니다.--올ㅋ 잡담 게임들 2018년 8월 10일 (금) 17:44 (KST)

백괴광역시 계좌 관련 안내

백괴광역시의 알림을 오락실에 하는 것은 조금 이상한 감이 없지 않지만, 중요한 내용이라서 올립니다. 백괴광역시의 6개월 이상 편집이 없는, 이른바 안 쓰이는 계좌를 이번 달 말, 대대적으로 삭제할 예정입니다. 백괴광역시의 안 쓰이는 계좌를 삭제하려는 이유는 첫 번째, 백괴광역시 계정 관리 간소화이며, 두 번째로는 백괴광역시 초창기 계좌 시스템으로는 백괴광역시를 정상적으로 플레이 할 수 없기 때문입니다. 그렇기 때문에 8월 30일 즈음 백괴광역시의 안 쓰이는 계좌를 삭제할 것입니다. 백괴광역시의 계좌를 계속 유지하고 싶으신 분들은 백괴광역시 계좌를 로드한 뒤, 새롭게 저장해 주시면 됩니다. --이의섭(사토|기여|노 백괴게임, 노 잼)2018년 8월 10일 (금) 22:40 (KST)

꼬짱난 씨프트키 꼬치끼

꼬짱난 씨프트키 꼬치끼 게임을 같이 만드실 분을 찾습니다. -- 사 망 리 턴 즈_&산천 2018년 8월 14일 08:06 (KST)

한번 만들어 보았습니다. 어떻게 생각하나요? 저는 이걸로 낚시 게임에 큰 변화가 있을 거라고 생각됩니다. --사 망 리 턴 즈_&산천 2018년 8월 14일 (화) 18:56 (KST)

선거 제도 개편안

제가 지난번에도 이야기했었듯이, 현 선거 제도엔 문제가 많이 보입니다. 그렇기에 개편안을 하나 제안해 봅니다.

관리자 선거

요구 최소 찬성표: 2년 전까지의 관리자 투표 참여자 수(찬반 수)의 평균

나머지: 종전과 동일

사유: 요구최소찬성표가 너무 많다고 생각되어 줄였습니다.

사무관 선거

요구 최소 찬성표: 3년 전까지의 사무관 선거 참여표(찬반 수)의 평균치 / 전체 유효투표수 중 찬성 85% 이상 중 더 많은 것

나머지: 종전과 동일

사유: 사무관이란 직책의 중요성, 위험성과 현 시점 너무 낮은 찬성표 기준을 감안해 대폭 올렸습니다.

검사관 선거

선거 기간: 2주일, 5일 지난 시점에서 반대표가 과반을 넘을 시 조기 종결

요구 최소 찬성표: 3년 전 사무관 선거 참여표(찬반 수) 의 평균치/ 전체 유효투표수 중 찬성 90% 중 더 많은 것

낙선시 재출마 금지 기간: 3개월

나머지: 종전 사무관 선거와 동일

사유: 검사관의 권한 남용은 사무관의 권한 남용보다 법적 책임으로까지 연결되기 쉬워 조건을 빡세게 했습니다.

관리단 탄핵

조건

3인 이상이 타당한 조건으로 투표를 요청 시 또는 6개월간 활동이 없을 시(단, 공적인 이유로 백괴게임을 접속할 수 없게 되었다고 미리 공지한 경우는 제외) 투표 시작.

관리자

조기 종결:투표 시작 이후 1주일 뒤, 투표한 사람 전체의 70% 이상에게 반대를 얻을 경우, 발의한 사람들은 1개월 차단

찬성표 수:참여자 5인 이상에서 찬성과 반대를 투표한 사용자들 중 67% 이상이 찬성할 경우 가결, 그 이하일 경우 부결

회수시 6월간 출마 금지

이외는 같음

사무관

찬성 표가 전체의 76% 이상일시 가결

회수시 6월간 출마 금지

이외는 같음

사유: 관리자가 너무 많다고 생각되어 기준을 낮추었습니다.

--Regurus (토/기) 2018년 7월 28일 (토) 15:53 (KST)

토론

관리자 선거 개편안은

찬성 다만 사무관/검사관은 좀 너무 요구 득표율이 높아 보이고, 관리단 탄핵의 미접속 기간 1개월은 너무 짧다고 생각합니다. --The Last, The Diecast. (토론) 2018년 7월 28일 (토) 16:29 (KST)

사무관의 경우, 득표율이 3년 전부터 항상 100이었으므로 문제없다고 보입니다. 미접속 1개월은관리자가 너무 많아졌기에 나온 것입니다. 검사관은 고치겠습니다. --Regurus (토/기) 2018년 7월 28일 (토) 17:09 (KST)

관리단 탄핵의 미접속 기간 1개월이 문제가 되긴 합니다. 공적인 이유로 오랫동안 접속을 못 할 수도 있습니다. 좋은 예로는 국방부 퀘스트로 인해 짧게는 1년에서 길게는 2년까지 백괴게임을 접속할 수 없을 수도 있습니다. 그런 경우에는 '공적인 이유로 백괴게임을 접속할 수 없을 때, 적어도 1주일 전에 공지를 해야 한다'는 느낌의 조항을 추가하는 것이 어떨까요? --이의섭(사토|기여|노 백괴게임, 노 잼) 2018년 7월 29일 (일) 14:43 (KST)

그거 좋군요. 얼겠습니다. --Regurus (토/기) 2018년 7월 29일 (일) 17:20 (KST)

전 관리자 선거는 현 관리자의 1.5배가 적당할 것 같습니다. 직접 겪어본 사람으로서 2배는 확실히 많아요.--올ㅋ 잡담 게임들 2018년 7월 29일 (일) 14:59 (KST)

전 1.5배(10~11명)도 많은 것 같습니다. 반달러 2018년의 엄청난 일을 제외하면 다 5~6명 수준이라... --Regurus (토/기) 2018년 7월 29일 (일) 17:20 (KST)

의견 (국방부 퀘스트를 제외한) 미접속 기간은 6개월 정도가 어떻습니까? --The Last, The Diecast. (토론) 2018년 7월 29일 (일) 15:03 (KST)

찬성 6개월 정도가 가장 적당하다 봅니다. —Js091213 (토론) 2018년 7월 29일 (일) 15:07 (KST)

찬성 --Regurus (토/기) 2018년 7월 29일 (일) 17:20 (KST)

찬성 --올ㅋ 잡담 게임들 2018년 7월 30일 (월) 21:03 (KST)

핑 시스템 도입

알림 시스템도 생겼겠다, 이제 위키백과 대제국의 핑 틀도 도입하는 건 어떤가요? --올ㅋ 잡담 게임들 2018년 8월 19일 (일) 16:58 (KST)

참고 링크

w:모듈:Reply to을 불러와서 사용하는 모양입니다. 라이선스 문제가 없다면 도입해도 문제 없다고 생각합니다. --ㅁㅁㅁㅁㅁㅁㅁ (토론) 2018년 8월 21일 (화) 02:48 (KST)

lab:틀:답장 제가 고칠 실력은 없습니다. 도움을 요청합니다. --ㅁㅁㅁㅁㅁㅁㅁ (토론) 2018년 8월 24일 (금) 21:44 (KST)

핑 시스템은 '새로운 줄'에 '편집하는 사용자 자신의 {사용자 문서 or 사용자토론 문서 or 기여 목록 조회} 링크가 포함(서명에 포함된 링크도 가능. 서명을 틀로 씌우면 작동 안 함)'되었다는 전제 하에, 다른 사용자의 사용자 문서를 링크했을 때 그 사용자에게 알림이 가는 시스템입니다. 이는 확장 기능으로 구현된 것으로, 핑 틀이 생성되어 있지 않더라도 정상적으로 사용할 수 있습니다. w:모듈:Reply to는 예컨대 50명에게 핑을 보낸다고 할 때 틀 문서에서 변수를 #if 함수를 이용해서 일일히 50개나 정의할 수는 없는 노릇이기에 그 구조를 단순화하기 위해 도입한 모듈이며, 따라서 편의성 같은 거 다 씹어먹는다 치면 모듈을 굳이 도입할 필요는 없습니다. 한편으로는, 그냥 사용자 문서를 링크하면 될 것을 굳이 답장 틀을 만들고 자시고 할 필요성이 있는지는 잘 모르겠네요. — 유한림 2018년 8월 24일 (금) 23:23 (KST)

필요성이 아닌 편의성으로 따지자면 일일히 사용자 문서에 대해 링크를 거는 것보다 핑 틀을 사용하는 것이 더 빠를 것입니다. 있어서 나쁠 것은 없죠. -- 음성직 (토론) 2018년 8월 29일 (수) 00:10 (KST)

넵 그 점에 대해서는 동의합니다. 그래서 편의성 같은 거 다 씹어먹는다 치면이라는 말을 제 의견에 집어넣은 것이구요. — 유한림 2018년 9월 1일 (토) 18:47 (KST)

발전소

왜 일반 사용자에게는 허용하지 않나요? 옆 동네에서는 특집 기사, 오늘의 그림도 허용하는데...--올ㅋ 잡담 게임들 2018년 8월 20일 (월) 17:33 (KST)

발전소의 종결을 말씀하시는 것이라면, 특집 기사나 오늘의 그림 따위는 관리자의 권한 없이도 모든 종결에 필요한 절차(대문에 표출되게 하는 것까지도!)를 완수할 수 있는 반면, 발전소의 종결에는 삭제(delete)와 같이 관리자의 개입이 반드시 필요한 경우가 있으므로 일반 사용자가 섣불리 종결을 처리하다가 무언가가 꼬이는 것을 막기 위해 관리자만이 토론을 종결할 수 있도록 하고 있습니다. — 유한림 2018년 8월 20일 (월) 19:14 (KST)

하지만, 관리자의 권한이 없어도 되는 유지를 할 때 정당한 처분임에도 다시 처리하더라고요. 이건 무슨 경우죠? --올ㅋ 잡담 게임들 2018년 8월 23일 (목) 15:08 (KST)

바로 위에서 언급해 드린 대로 관리자의 개입이 반드시 필요한 '경우'가 있기 때문에, 관리자의 개입의 필요 여부와 관계 없이 모든 발전 토론의 종결은 관리자가 묶어서 맡고 있습니다. — 유한림 2018년 8월 28일 (화) 23:32 (KST)

발전소 같은 곳에서 총의를 판단하는 것도 관리자의 역할이라고 생각합니다. -- 음성직 (토론) 2018년 8월 29일 (수) 00:07 (KST)

저는 관리자의 개입이 반드시 필요한 '경우'가 있기 때문에, 명시는 되지 않았지만 암묵적으로 합의가 이뤄졌다고 봤습니다. 허나, 이것이 명시된 규정이 없이 강제된다면 리버티게임:관리단 문서에 나오는 규정인 '(관리단에 속한 인원은) 정책 및 기술적으로 주어진 권한 이상의 특별한 권력을 가지지 않습니다.'와 충돌할 수 있다고 보기 때문에, 이것에 대해서는 관리자 권한으로 명시하던, 모두가 종결 권한을 갖는다고 하던, 명시가 필요하다 생각합니다. by manymaster (토론|기여) 2018년 8월 29일 (수) 12:52 (KST)

리버티게임:관리단 문서 이야기가 나와서 하는 말인데, 지금 관리단 정책 문서는 관리단 권한 자체에 대한 설명보다는 관리단 사용자 리스트에 가까울 정도로 권한에 대한 설명이 부족한 감이 있습니다. 만약에 관리단 문서를 개정하게 된다면 그참에 관리단의 역할이나 의무와 같은 내용을 더 보충하면 좋겠네요. — 유한림 2018년 9월 1일 (토) 18:46 (KST)

일단 저는 관리단 문서 개정에 찬성하는 바입니다. --Regurus (토/기) 2018년 9월 1일 (토) 20:00 (KST)

해당 문서 개정을 한다면 리버티게임:관리자 가이드를 참고하는 것이 도움이 될 것입니다. 여기에 대해서는 토론을 다시 열어야겠네요. by manymaster (토론|기여) 2018년 9월 2일 (일) 18:01 (KST)

개정 찬성 그런데, 그럼 확정되면 토론란을 열어야 하나요? --올ㅋ 잡담 게임들 2018년 9월 2일 (일) 18:43 (KST)

제가 토론란에 정식 발의를 하겠다면 그러겠지만, 발의를 하기 위해서는 생각이 더 필요할 것 같습니다. 혹시 다른 분들이 열 수 있다면 열어주시길 부탁드리겠습니다. by manymaster (토론|기여) 2018년 9월 2일 (일) 23:54 (KST)

틀:백괴게임 광고

제가 추가했는데 이상하게 나요네요... 혹시 고칠수 있으신분은 고쳐주세요 --Issac122 (토론) 복귀 (둘러보기)기여 횟수: 회
만든 게임: Issac122의 게임 2018년 8월 21일 (화) 10:47 (KST)

완료 어때요, 정말 쉽죠?--올ㅋ 잡담 게임들 2018년 8월 21일 (화) 11:25 (KST)

타 사용자의 기분을 나쁘게 할 수 있는 표현은 삼가해 주시기 바랍니다. -- Bd3076 (토론) (둘러보기)기여 횟수:
만든 게임: Bd3076의 게임 2018년 8월 23일 (목) 15:44 (KST)

Break It의 {{CGI}}가 이상합니다.

Break It의 {{CGI}}가 정상적으로 잘 작동되는지 확인했는지 갑자기 Break+It 문서로 이동하네요. 어떻게 된 일이죠? --사 망 리 턴 즈_&산천 2018년 8월 21일 (화) 18:39 (KST)

완료 _를 넣어서 해결. --올ㅋ 잡담 게임들 2018년 8월 21일 (화) 21:07 (KST)

자동저장

전에도 말씀드렸는데, 혹시 자동저장 시스템을 커먼자스에 넣을 수는 없나요? -- Bd3076 (토론) (둘러보기)기여 횟수:
만든 게임: Bd3076의 게임 2018년 8월 25일 (토) 11:25 (KST)

파일 업로드 기능에 대하여

파일 업로드 특수 문서에서 라이선스를 '공정 이용'({{FU}})으로 선택했을 때 자동으로 파일에 대한 설명을 작성하는 '요약' 상자에 {{비자유 저작물 정보}} 틀의 서식이 로딩되도록 할 수 있는 방법이 없을까요? 공정 이용 틀이 있으면 이에 대해 설명하는 틀도 자동으로 따라와 줘야 하는데 지금 그러지를 못하니 다소 난감하네요. — 유한림 2018년 8월 26일 (일) 16:57 (KST)

틀을 사용하지 않고 그냥 요약 란에 파일의 출처를 적는 것도 나쁜 방법은 아니라고 봅니다. -- 음성직 (토론) 2018년 8월 29일 (수) 00:05 (KST)

물론 그럴 수도 있겠지만, 공정 이용으로 업로드된 파일들은 다른 라이선스 파일에 대비하여 더 면밀한 관리가 필요한 면이 있어서요. 아무런 양식 없이 출처를 기입한다면 공정 이용 파일의 업로드 및 출처 기입이 중구난방으로 이루어질 가능성이 크기 때문에, 저작권 문제 및 관리의 편의를 위하여 비자유 저작물 정보 틀을 통해 어느 정도 정형화된 양식을 제공할 필요가 있다고 봅니다. — 유한림 2018년 9월 1일 (토) 18:42 (KST)

'리버티게임:관리단 선거' 문서에서 일컫는 '기여 횟수'

리버티게임:관리단 선거나 기타 몇몇 정책에서 사용자의 '기여 횟수'를 따지는 경우가 많은데요, 이때 기여 횟수는 특수:기여횟수/너에서 확인할 수 있는 '삭제된 기여를 제외한 횟수'로 따져야 할까요, 아니면 {{특수:기여횟수/너}} 코드 또는 특수:환경설정에서 확인할 수 있는 '삭제된 기여를 포함한 횟수'(0회)로 따져야 할까요? 의외로 이 부분이 확실히 되어 있지 않아서 내심 놀랐네요. (아니면 제가 정책 문서를 날림으로 읽어서 그 부분을 못 봤거나?) — 유한림 2018년 8월 28일 (화) 00:01 (KST)

삭제된 것도 포함하는 게 좋지 않을까요? 삭제됐다고 그 기여를 무시하는 건 좀 아닌 것 같습니다. --올ㅋ 잡담 게임들 2018년 8월 28일 (화) 15:07 (KST)

하지만 삭제된 편집에 '장난성 기여'도 포함되었을 수도 있지요. 자신이 아닌 다른 사용자가 기여 횟수를 확인할 때에는 특수:기여횟수가 더 명확하고 조회하기에도 훨씬 적은 수고가 들어가는 만큼. — 유한림 2018년 8월 28일 (화) 16:52 (KST)

하지만 관리자 선거에 나올 정도면 그 정도는 별로 없지 않을까요? 800회를 겨우 넘지 않는 한 말이죠. --올ㅋ 잡담 게임들 2018년 8월 28일 (화) 16:55 (KST)

참고로 저는 두 가지 기여 횟수가 약 1800회 정도 차이 납니다. -- Bd3076 (토론) (둘러보기)기여 횟수:
만든 게임: Bd3076의 게임 2018년 8월 28일 (화) 18:03 (KST)

별로 신경을 안 쓰던 것인데, 확실히 문제가 있네요. 장난성 기여도 있겠지만, 기한 확인 문제, 횟수 늘리기용 기여의 유발의 저지를 위해서라도 삭제된 기여를 제외한 횟수로 따지는 것이 맞다 생각합니다. 참고로, 저도 삭제된 기여 포함 총 기여의 1/8 정도는 삭제된 기여네요. by manymaster (토론|기여) 2018년 8월 28일 (화) 22:59 (KST)

삭제된 기여는 관리자만이 별도의 특수기능 문서에서 확인할 수 있고, 일반적으로 특수:기여에서는 확인할 수 없으므로 (피)선거권이 존재하는지 판단하기 편리하도록 기여 횟수를 삭제된 기여를 제외한 횟수로 따지는 안을 지지합니다. -- 음성직 (토론) 2018년 8월 29일 (수) 00:04 (KST)

내일 정오 즈음까지 다른 의견이 나오지 않는다면, 관리단 선거 및 이외 기여 횟수를 따지는 정책 문서에 사용자의 기여 횟수는 특수:기여횟수에서 확인할 수 있는, 삭제된 기여를 제외한 횟수라는 문구를 삽입하겠습니다. — 유한림 2018년 9월 1일 (토) 18:39 (KST)

의견 물론 장난성/횟수 늘리기용 기여의 문제가 있는 건 맏습니다. 하지만 발전소에서의 의결 등으로 삭제된 게임의 경우, 장난성, 늘리기용 기여가 아닐 수도 있습니다. 그러므로 저는 '삭제된 기여를 제외하되, 발전소에서의 의결로 인해 삭제된 게임의 기여 수는 예외' 를 제안합니다. --Regurus (토/기) 2018년 9월 1일 (토) 20:00 (KST)

제안하신 바의 취지에는 반대하지 않지만, 현실적으로 삭제된 기여 중에 발전소에서의 의결으로 삭제된 게임에 대한 기여만 골라 내서 그 횟수를 세는 것이 쉽지 않다는 점을 이해하셔야 합니다. 저만 해도 삭제된 기여 횟수가 1,100회가 넘는데, 제안하신 바를 그대로 정책에 적용한다면 이후 피선거권이나 선거권 등의 유무를 판별할 때 해당하는 사용자의 삭제된 기여 목록에서 발전소에서의 의결으로 삭제된 기여를 80여 개에 이르는 발전소 토론 기록을 일일히 열람해 가며 뽑아내서 그 횟수를 또 세고 그렇게 해서 나온 결과물을 삭제된 기여 횟수에서 또다시 제하는 과정을 계속해서 거쳐야 합니다. 이 과정은 관리자에게 심각한 업무 부하와 비효율을 일으킬 것이며 세는 과정에서 실수 또한 없으리라 장담할 수 없습니다. — 유한림 2018년 9월 1일 (토) 20:30 (KST)

으음... 알겠습니다. --Regurus (토/기) 2018년 9월 1일 (토) 21:00 (KST)

두 값의 평균으로 하는 것은 어떨까요? -- Bd3076 (토론) (둘러보기)기여 횟수:
만든 게임: Bd3076의 게임 2018년 9월 1일 (토) 23:44 (KST)

두 값의 평균은 즉 (삭제 안 된 기여 횟수) + (삭제된 기여 횟수)/2인데, 마찬가지로 그렇게까지 번거롭게 따질 필요가 있나 싶습니다. 애초에 삭제된 기여를 제하고 특수:기여횟수 인터페이스에서 조회할 수 있는 횟수를 기준으로 따지자고 주장하는 것도 일반 사용자뿐 아니라 선거권 및 피선거권 등을 판별하는 관리자가 기여 횟수를 더 쉽게 확인하는 데에(특히나 '최근 1개월 내에 200회 이상 편집'과 같이 기한이 명시된 경우 삭제된 기여까지 따지기가 매우 어렵죠.) 주 목적을 둘진대, 두 값의 평균으로 따지는 것이 매우 까다롭고 비효율적일 것은 이미 명약관화하죠. — 유한림 2018년 9월 2일 (일) 00:51 (KST)

기여 횟수에 대한 부칙을 관리단 선거 문단에 추가하였습니다. 만약 관리단 문서 외에도 기여 횟수를 기준으로 잡는 정책이나 지침 문서가 있다면 이 아래에 알려주시거나 직접 수정해 주세요. — 유한림 2018년 9월 2일 (일) 18:02 (KST)

검색 결과, 해당 부칙은 관리단 선거 문서와 관리자 권한 회수에만 적용하면 되는 문제이며, 기간은 여기에 차단 정책과, 추가로 토론되고 있는 도시 개발 게임 관련 정책에 더 적용하면 되는 문제입니다. 허나, 부칙에 대해서는 약간의 토론이 더 필요할 것 같습니다. 일단 기여 횟수에 대해 기한 확인이 되어야 하는데 기한 확인이 안 되는 특수:기여횟수를 바탕으로 정의하는 것은 문제를 일으킬 소지가 있으며, 기간에 대해서는 애매하다기보다는 1개월만 미디어위키식으로 정의하는 문제는 일관성을 꽤 해친다고 봅니다. 일, 주, 개월, 년 등등 모든 기간 해석에 민법을 적용할 수 있도록 해놓던가, 아니면 전부 미디어위키 기반의 기간으로 계산하도록 하던가 말이죠. by manymaster (토론|기여) 2018년 9월 2일 (일) 18:55 (KST)

기여 횟수 특수 문서를 부칙에 추가한 것은 단순히 총 기여 횟수를 계산할 때의 편의를 위한 '참고 사항'으로 해당 특수 기능에 기한을 지정하여 기여 횟수를 계산하는 기능은 없으므로 당연히 그 부분은 특수:기여를 확인하든 무엇을 하든 다른 방법을 사용하여야 할 것이며, (특수:기여횟수의 횟수) = (삭제된 기여를 제외한 기여 횟수)이니만큼 제가 추가한 부칙대로 하더라도 문제의 소지는 없을 것이라 봅니다만 일단은 더 생각해 보겠습니다. '개월' 단위에 대한 정의를 부칙에 추가한 이유는 다른 기간 단위와는 다르게 '1개월'의 해석이 30일, 31일 등등으로 다양해질 수 있기에 특별히 정책 문서에 못박아 둔 것이긴 합니다마는, 개월뿐만 아니라 (적어도 지금은 그 해석이 명확하다고 보이는) 일, 주 등 다른 모든 기간 단위에 대해서도 '전부 미디어위키 기반의 시간으로 계산한다'와 같은 문구로 정의하는 것도 좋은 방법으로 보입니다. — 유한림 2018년 9월 2일 (일) 19:11 (KST)

사용자:Js091213/연습장/편집낚시 테스트

편집낚시 틀에 CGI를 첨가하고 싶어서 시작했는데, 오류가 계속 나더군요. 도대체 뭐가 문제일까요...테스트 결과는 여기에 있습니다. 계속 '편집'과 '역사 보기' 부분이 깨지네요. 고쳐주실 분 없나요? —Js091213 (토론) 2018년 8월 28일 (화) 22:33 (KST)

{{CGI미궁}} 대신 {{CGI}}를 쓰니 잘 되네요. 아마 CGI미궁 안의 <span>태그가 문제를 일으키는 것 같습니다. --사용자:Gustmd7410/서명 2018년 8월 29일 (수) 03:40 (KST)

잘 되지 않는 것 같은데요? -- Bd3076 (토론) (둘러보기)기여 횟수:
만든 게임: Bd3076의 게임 2018년 8월 29일 (수) 08:04 (KST)

사용자:Gustmd7410/연구소/틀/1을 사용자:Gustmd7410/연구소/틀/테스트에 적용했을때는 되는데요? 어떤 문제가 있는지 말해주실 수 있나요? --사용자:Gustmd7410/서명 2018년 8월 29일 (수) 15:29 (KST)

크롬으로 들어갔는데, 역사 보기 부분이 살짝 뒤틀립니다. -- Bd3076 (토론) (둘러보기)기여 횟수:
만든 게임: Bd3076의 게임 2018년 8월 29일 (수) 16:42 (KST)

이전 문서로 돌아가기

이전 문서로 돌아가는 버튼은 만들 수 없나요? 지금 필요합니다. --사 망 리 턴 즈_&산천 2018년 8월 30일 (목) 18:16 (KST)

{{뒤로}}가 있습니다. --올ㅋ 잡담 게임들 2018년 8월 30일 (목) 18:36 (KST)